Chapitre 5
La Déception

Le chapitre parle des questions fallacieuses et trompeuses.

Par la suite vient l’approche de persuasion genre Hip! Hip! Hourra!

Finalement, viennent les dilemmes et les éthiques dans la persuasion.

5.1 – Les questions fallacieuses et trompeuses.

Souvenez-vous de cette question concernant la règle unidirectionnelle :

quand tante Jeanne visite la maison de Tom son neveu, Tom va jouer dehors…

il est à se demander qu’est-ce qu’on pourrait? La réponse est rien. Cependant, la terminologie dans cette question insinue ou suggère qu’un petit peu plus pourrait être dit avec certitude concernant tante Jeanne. C’est la question qui était fallacieuse. Une question un peu moins fallacieuse serait, qu’est-ce que, pour le moindre, peut-être dit avec certitude? Vous devez vous méfier des questions fallacieuses. Le sujet sur les questions fallacieuses et trompeuses est le point de discussion suivant.

Ce sujet est intitulé The Power of Presupposition à la page 85 dans le livre The Last Word on the Gentle Art of Verbal Self-defense de S. H. Elgin, Les Presses Hall, 1986.

Acceptez-vous tout avec grande confiance? Êtes-vous prêts à accepter poliment tout ce que je ou quelqu’un d’autre va dire ou suggérer sans question?

La locution qu'est-ce que vous pouvez dire avec certitude dans la question précédente vous porte à croire que quelque chose pourrait être dit avec certitude, mais non, rien. Vous devez être aux aguets des questions fallacieuses et trompeuses dans ce livre comme dans d’autres.

Lorsque quelqu’un tâche de vous convaincre au moyen d’une chaîne de raisonnements fallacieux, vous devez être en mesure de reconnaître les liens faibles et forts dans cette chaîne. C’est alors que pouvez décider de vous-mêmes soit d’accepter les suggestions ou les conclusions obtenues. Une logique fautive pourrait cacher une déception délibérée ou des chaînes de raisonnement réparables. Particulièrement, vous pouvez voir là où la chaîne peut-être renforcée ou réparée. Dans nos pensées, nous devons identifier ou suivre ce qui est certain, ce qui est quasi certain, ce qui n’est que suggéré.

Le prochain exemple est tiré par les cheveux dans des situations les plus matérialistes, mais il illustre bien une situation que vous devez reconnaître. Supposons que j’aurais demandé depuis quand battez-vous votre éléphant? Cette question implique le fait que vous possédez un éléphant maltraité. Une personne crédule, trop confiante qui écouterait cette question pourrait le croire à moins que vous posiez la question d’une façon absurde parce que vous ne possédez pas d’éléphant. Nous le sommes tous un peu crédules. C’est par politesse qu’on ne conteste pas un interlocuteur. Lorsqu’on entend une question, nous aimons penser que chaque question posée est correcte, honnête et non fallacieuse. Mais nous devons sans cesse être aux aguets des questions qui ne sont pas réalistes, principalement si l’interlocuteur ne nous donne pas la chance de le contester. Leurs mots pourraient nous imposer des hypothèses et des suggestions non contestées. Des questions fallacieuses doivent être repérées – sinon arrêtées. Elles doivent être contestées et corrigées afin de prévenir que le raisonnement continue dans cette direction absurde et décevante.

Une série de questions fallacieuses est imminente et vigoureuse. Lorsque les suggestions en elles demeurent non contestées, vous pourriez vous trouver à la toute fin d’une longue chaîne de raisonnement fallacieux, en accord ou pas de contester des idées répugnantes. Alors gare aux questions trompeuses. Les questions et possiblement l’interlocuteur sont fautifs. Petit à petit, ou question par question, un tel raisonnement fautif doit être dénoncé. La dénonciation pourrait commencer par la première question même et ensuite la prochaine et la suivante et ainsi de suite. Lorsqu’un interlocuteur, tout en passant ou en répondant à une question fallacieuse, mène à des conclusions fautives ou répugnantes, un tel interlocuteur a menti et vous guide en erreur. Votre intelligence a été délibérément ou accidentellement insultée. L’interlocuteur, vaurien possible, a pris avantage de votre politesse ou de votre silence. Un raisonnement fautif ou des mensonges sont cachés dans des questions fallacieuses.

Hip! Hip! Hourra!

L’acclamation Hip! Hip! Hourra! était d’usage pour accueillir les personnalités de marque à bord les bateaux de la marine britannique. Il se peut qu’on l’emploie autant dans la marine.

Les gens tâchent de nous persuader de plusieurs façons. Nous devons reconnaître les façons justes et injustes, ou les façons raisonnables et les dénuées de sens. En nous persuadant ainsi que d’autres, nous devons reconnaître et apprécier ou récompenser une logique consciencieuse.

On retrouve les efforts pour nous convaincre et nous inciter dans les annonces, les relations publiques, les campagnes électorales, les religions, la loi, les affaires, les cours de mathématiques (oui), et même votre famille. Les annonces et les baratins publicitaires peuvent vous garantir une impression excessivement favorable d’un produit.

À cause d’une impression ou d’une promesse favorable, nous pourrions choisir un service ou un produit au grand détriment de notre éventuel regret.

Des mots peuvent être utilisés non seulement pour nous enseigner et nous informer, mais aussi pour guider ou fourvoyer les autres. Voici différents messages qui peuvent être transmis à différentes personnes. Par exemple, en parlant d’un sujet destiné à des adultes, un enfant peut se faire transmettre ou comprendre un message, pendant que les plus âgés comprennent un autre sens ou les deux.

Ceci rend bien un exemple simple et bien banal d’une ambiguïté créatrice et déceptive. Avec le temps l’enfant grandit. La livraison de deux messages différents à la fois devient plus difficile durant l’apprentissage du jeune. Les doubles sens deviennent évidents à l’enfant et ne sont plus nécessaires. L’enfant est moins crédule. De façon énoncée, les apparences et les mots peuvent nous induire en erreur. L’ambiguïté et l’incohérence sont des outils de certains politiciens et de certains agents de vente pour qui seulement le résultat (vendre un produit, un service ou une conclusion) compte. Par exemple, un chef ou un vendeur peut suggérer des idées à la fois différentes et contraires à différentes personnes. Méfiez-vous de cette inconsistance. Reflète-t-il une attitude en voie de maturité ou une langue déceptive ? Dans des débats entre certaines personnes, des questions et des problèmes sont adressés un à la fois comme ils sont présentés et le déroulement du débat n’est pas détourné pour éviter de répondre aux questions difficiles. Malheureusement, par égard pour la persuasion, des orateurs politiques ne vont répondre qu’à une partie de la question et changer le sujet de conversation, de sorte que le sujet original est négligé. Il s’agit là d’une sorte de réponse superficielle et insultante qui passe en grande partie incontestée dans les débats publics.

Les chiffres, et non seulement les mots, peuvent être utilisés pour tromper les gens. Les descriptions numériques de situations ont besoin d’être comprises. Les approximatifs par exemple peuvent être évalués en utilisant différentes façons, il est aussi trompeur de laisser les gens penser qu’une méthode de calcul est utilisée plutôt que l’autre. Il est aussi trompeur, plus précisément d’errer le sens, d’utiliser les statistiques sans dire comment elles ont été calculées. En mathématiques, une statistique n’est qu’un chiffre calculé à partir de données. D’autres exemples au sujet de ou mises en garde contre les méthodes numériques ou statistiques de déception sont aussi à votre portée dans les deux livres suivants :

1. How to Lie with Statistics by D. Duff, 1954, Norton and Company,

ISN 0-393-31072-8, et

2. Use and Abuse of Statistics by W.J. Reichman,1961, Pelican Books,

Les éthiques pour la persuasion

Lorsque vous voulez que les autres soient d’accord avec une action ou idée, il est à savoir comment s’y prendre. La seule façon de convaincre les autres, c’est de leur donner des raisons qui leur sont acceptables. Mais tout en faisant cela, nos raisons pour les actions ou les idées pourraient être différentes de celles qui leur sont acceptables. Quand c’est le cas, nous devrions le dire. Dans cet agir, de la diplomatie pourrait être requise. L’honnêteté préconisée ici devient difficile quand vous vous adressez à des gens qui ne permettent aucune raison différente des leurs comme but commun.

custom search.

All trademarks and copyrights on this page are owned by their respective owners.
Copyright to comments & contributions are owned by the Poster. 
The Rest © 1995 onward by site author,   Alan Selby,  All Rights Reserved.